Homérisation (1)

Nous savons, depuis un moment, que la "perception directe" est reliée à la mémoire à court-terme et la "perception indirecte" fait appel à la mémoire à long-terme. Si les produits à vendre sont perçus de façon directe, les contextes (convivialité, réussite, degré de "désirabilité" sociale et sexuelle) véhiculent le message indirect - et vont donc avoir un d'impact à plus long-terme sur notre mode de penser et sur nos aspirations. Le message direct est donc "Achetez tel ou tel produit" tandis que le mesage indirect est "Appauvrissez-vous en redéfinissant le bonheur comme l'admiration d'autres personnes paumées". Pour la publicité, le problématique est simple : il faut générer des images impossible à atteindre pour perpétuer un insatisfaction permanent que les consommateurs essaieront de combler en achetant encore autre chose. L'humour, par contre, est plus complex et constitue une arme idéologique terrible. Avec une blague comme celle que tout le monde racontait à Davos il y a deux ans concernant les malheurs économiques de l'Islande (Question: "What is the capital of Iceland?" Réponse: "$ 25"), on enseigne la durté et on propage le cynisme... Et poutant c'est drôle et c'est là le pire. Alors, qu'est-ce qu'on sait de l'humour ? On sait surtout que, plus souvent que non, il s'agît d'un court-circuitant entre les deux hémisphères du cerveau : un changement de contexte inattendu rend soudain ridicule quelque chose qui était logique et normal avant. Exemple : Deux amis discutent. Le premier dit: "Nos voisins en face ont eu un petit garçon la semaine dernière mais ils ne savaient pas quel prénom lui donner donc ils ont mis ces centaines de prénoms dans un chapeau et ils ont tiré un nom au hasard." Le deuxième: "Et finalement, il s'appelle comment, le petit?" Le premier : "Cinquante-quatre." Que faire ? Dans un premier temps, rire. Et dans un deuxième temps, analyser les étapes par lesquels on était obligé de passer et les pré-suppositions qu'il a fallu qu'on accepte pour avoir pu trouver la chose drôle. Et par moment, on découvira qu'on a payé très cher la blague en question.

Jetez vos télés !!! un antidote à la domestication savamment orchestrée par la propagande cathodique !

Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites... Je trouve que de ne pas nuancer du tout les propos sur la publicité revient à généraliser complètement les publicités. Car vous ne parlez ni des « produits » qu'il peut être bon de vendre, peut-être même au dépend des personnes (les messages sur les dangers de la route ou de la cigarette par exemple) et vous ne donnez aucune alternative à la pub pour faire connaître les nouveaux produits... On peut critiquer, mais comment faire sans la pub ? Si on un jour on crée une voiture qui ne pollue pas (utopique, mais c'est juste pour l'exemple) comment peut-on l’annoncer aux gens et les encourager à l'acheter?
En plus, ne passe-t-on pas notre vie à faire une sorte de pub, en vendant nos idées, en argumentant nos points de vue et en essayant de faire comprendre à l'autre pourquoi il est bon pour lui de penser comme nous? Je ne sais pas si je m'explique bien mais je pense qu’il existe des justifications à un certain type de publicité.
Je reconnais qu’elle peut avoir un côté malsain ou inhumain, mais je pense que les généralisations engendrent un regard certes facile à comprendre mais bien pauvre sur la publicité.

Spectateur des Simpsons de la première heure, un suivi assidu des épisodes les plus anciens nous informe que les scénaristes de la série ont ressenti le besoin de justifier leurs caricatures. Pour ce qui concerne le père de famille, Homer, une radio du crâne permet de découvrir qu'un crayon enfoncé par les voies nasales "perturbe son discernement". Acceptant l'intervention des médecins, le voici transformé, c'est à dire avec un cerveau entier, un QI de 180 et une lucidité trés proche de celle de Lisa, sa première fille (on comprend mieux dès lors que Lisa Simpson n'est pas le fruit d'un hasard génétique). Mais cette intelligence et cette lucidité ont un prix. Homer déprime rapidement en réalisant la médiocrité et la mesquinerie du monde qui l'entoure(rôle dévolu à Lisa dans la série). L'épisode s'achève par un retour à la normale, le crayon retrouvant la place qu'il n'aurait jamais du quitter. Par la même occasion, la série a pu continuer, le ressort comique ayant été rétabli. Je pense que le message que souhaite faire passer Homer est celui du coeur. Oui Homer est crédule, se laisse guider par ses instincts et se fourvoie en toutes circonstances. Mais lorsqu'il réalise ses erreurs et laisse parler son coeur, il agit. Les cérébraux qui analysent et évaluent sont le plus souvent tétanisés, convaincus de leur impuissance face à l'incurie et l'absurdité. La morale de la série est peut être que seuls ceux qui ont du coeur changent le monde.
Je ne recommande à personne d'utiliser un crayon autrement que pour écrire, mais je me plais à penser qu'il y a du Homer Simpson à chaque fois que le coeur emporte sur la raison. Le coeur, lui, est intelligent.

Ce billet me conforte dans ma décision prise il y a 17 ans: ne plus regarder la télé, tout simplement. Cela ne suffit pas à échapper totalement au cloaque publicitaire, mais enfin c'est 90 % de mépris et de bêtise mêlés economisés chaque jour. Croyez moi, on vit très bien et j'ai même la faiblesse de penser que je m'en porte bien mieux.